El Poder Judicial enfrenta un momento crucial este miércoles, con el inicio de la revisión de 56 cuadernos de remoción contra magistrados y funcionarios. La Corte Suprema ha comenzado su “maratón disciplinaria” que podría resultar en la destitución de los implicados, quienes realizaron viajes al extranjero durante periodos de licencia médica.
Desde las 10:00 horas, el Pleno del máximo tribunal escuchará los alegatos de las defensas y de la parte acusadora. Las audiencias serán reservadas y se extenderán por varias jornadas, con exposiciones de 30 minutos por cada lado. La Corte analizará cada antecedente de forma individual, buscando un acuerdo por mayoría para cada caso.
La decisión de la Suprema de abrir estos cuadernos surge de un informe de Contraloría que detectó 104 integrantes del Poder Judicial que salieron del país mientras gozaban de licencias médicas, derivando sus casos a distintos procedimientos disciplinarios.
Un punto central de controversia es que varios de estos hechos ya fueron investigados internamente, con resultados que incluyeron absoluciones, sobreseimientos, prescripciones y sanciones ya cumplidas. Las defensas argumentan que no corresponde un nuevo procedimiento disciplinario por los mismos hechos, citando vulneraciones al debido proceso y la certeza jurídica.
La situación ha trascendido a nivel internacional. El Colegio de Abogados de Nueva York expresó su preocupación por los procesos de remoción, alertando sobre posibles afectaciones a la independencia judicial y la posibilidad de reabrir casos ya resueltos disciplinariamente.
El conflicto también llegó al Tribunal Constitucional, donde al menos siete magistrados, incluidos Daniel Urrutia, Jorge Saavedra, Lía Chepe, María José Salas y Kathyuzka Drpic, han recurrido para cuestionar las normas empleadas por la Suprema. A ellos se suman jueces como Erna Fuentes, Eduardo Fritz, Juan Manuel Gatica y Macarena Bobadilla, quienes también han presentado requerimientos.
Uno de los casos más relevantes es el de Jorge Saavedra, quien consiguió que el TC suspendiera su procedimiento. Sin embargo, esta resolución solo beneficia a Saavedra y no paraliza automáticamente el resto de los cuadernos de remoción, según explicó el académico Claudio Pimentel de la Universidad Central.
“Los demás cuadernos pueden seguir, salvo que el Tribunal Constitucional suspenda también esos casos o bien dicte una sentencia con efectos generales que altere la norma aplicable. Por lo tanto, el choque se produciría si ambos tribunales adoptaren decisiones incompatibles en el marco de sus atribuciones”, sentenció Pimentel.
En el caso de Daniel Urrutia, el TC no admitió su requerimiento contra el Acta 108-2020 de la Corte Suprema, al considerar que no acreditó adecuadamente los hechos concretos que sustentaban su presentación. El académico Sebastián Zárate de la Universidad Autónoma subrayó la importancia de probar tanto la posibilidad de recurrir al TC como la forma específica de la inconstitucionalidad y su afectación. Mientras la Suprema avanza, la Asociación Nacional de Magistradas y Magistrados advierte que este proceso va más allá de situaciones individuales.
