El Gobierno decidió impugnar ante el Tribunal Constitucional (TC) la norma que obliga a reponer los servicios básicos en zonas afectadas por catástrofes, una disposición que fue aprobada en el marco de la megarreforma tributaria y que generó un cruce de declaraciones entre el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, y la senadora Karol Cariola, autora de la indicación.
La senadora Cariola emplazó públicamente al ministro Quiroz tras la decisión del Ejecutivo de recurrir al TC contra la indicación que garantiza la reposición de servicios básicos en zonas de catástrofe, incluso con deudas pendientes. Calificó esta acción como un incumplimiento de palabra por parte del ministro.
Desde el Ministerio de Hacienda, Quiroz defendió la medida del Ejecutivo y aseguró que se ciñen a la institucionalidad. Explicó que la norma impugnada “está fuera de la idea matriz” del proyecto de ley original.
Cuando se insertó, hicimos una reserva de constitucionalidad al respecto y, por lo tanto, está fuera de la idea matriz.
Consultado sobre la decisión de recurrir al tribunal en lugar de utilizar un veto, el ministro argumentó que buscan agilizar la tramitación del proyecto. “Es que nos interesa ir rápido con el proyecto de ley. El veto aditivo tiene un tiempo de tramitación distinto y pensamos que esta es la forma de hacerlo”, afirmó.
Quiroz reconoció que la norma podría perfeccionarse y manifestó su disposición a explorar una redacción alternativa. “No estamos cerrados en ningún caso a que se haga algún tipo de norma especial para este tipo de catástrofes con estos servicios, pero que se redacte bien y a lo mejor sea algo como artículo único”, puntualizó. El secretario de Estado explicó que el problema radica en que la redacción actual podría generar interpretaciones sobre prioridades en la atención durante emergencias, y lo que buscan es una norma que garantice la atención igualitaria.
Lo que uno querría tener en una norma así es una redacción un poco distinta, que diga que en situaciones de catástrofe se atienda a todo el mundo por igual, independientemente de su situación de si deben o no cuentas.
El ministro confirmó que se consideró la situación de emergencias recientes como las de Coquimbo y Atacama, y reiteró que la decisión responde a un apego estricto a la institucionalidad.
Por su parte, la senadora por la región de Valparaíso, Karol Cariola, reaccionó con dureza al anuncio del Gobierno y emplazó directamente al ministro Quiroz por lo que calificó como un incumplimiento de su palabra. Afirmó que el ministro le había prometido personalmente que no se vetaría esta indicación, ya que compartían su espíritu.
Él asumió un compromiso en algún momento de no vetar esta indicación. Me lo dijo a mí personalmente, planteando que, efectivamente, esto no iba a ir en el veto porque compartían el espíritu de la norma.
La legisladora criticó que la decisión no solo rompe un acuerdo previo, sino que también retrasará la implementación de una medida necesaria. Cuestionó, además, el argumento de inconstitucionalidad esgrimido por el Gobierno, señalando que la justificación de que la norma está «fuera de la idea matriz» es inconsistente, dado que el proyecto incorpora una diversidad de temas. La impugnación, según Cariola, solo pospondrá la aplicación de una norma que busca proteger a la población en momentos críticos.
