Criterios judiciales sobre el cobro del CAE
El Poder Judicial ha consolidado un criterio mayoritario frente a la polémica por los pagos del Crédito con Aval del Estado (CAE). Los tribunales han determinado que los recursos de protección no constituyen la instancia adecuada para resolver este conflicto, validando que la Tesorería General de la República posee plenas atribuciones legales para ejecutar los cobros correspondientes, conforme a lo estipulado previamente por un dictamen de la Contraloría General de la República.
El caso de Valparaíso
Un ejemplo reciente de esta postura ocurrió este miércoles en la Corte de Apelaciones de Valparaíso. El tribunal rechazó un recurso de protección presentado por Marcelo Fernández Guerrero, un ingeniero constructor que fue notificado por la Tesorería sobre una deuda del CAE que superaba los $8 millones.
Este fallo se suma a una serie de resoluciones similares a lo largo del país, donde las cortes han reiterado que las facultades de la Tesorería para recuperar estos fondos no vulneran garantías constitucionales bajo el esquema jurídico actual. Estos argumentos sientan un precedente relevante mientras se discuten otras reformas legislativas en el Congreso, como las modificaciones que el Partido Comunista busca aplicar a la Ley Naín-Retamal.
Divergencias en el oficialismo: Tohá versus Boric
La estrategia del gobierno frente a la condonación de deudas ha mostrado matices notorios. A diferencia de la postura expuesta el martes por el ex presidente Gabriel Boric en el debate público, la ministra del Interior, Carolina Tohá, realizó una autocrítica sobre el manejo de esta materia durante la administración anterior.
“Claramente en el gobierno anterior hubo un error en la manera en que se manejó esa promesa”, sentenció Tohá respecto a la fallida condonación de los créditos estudiantiles. Esta declaración marca un contraste evidente en la narrativa del Ejecutivo sobre cómo abordar un tema que continúa siendo un foco de presión social y judicial para miles de deudores en Chile.
