La bancada de diputados de la Unión Demócrata Independiente (UDI) ha instado al Gobierno a priorizar un proyecto de ley para modificar la gobernanza del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH). Esta petición surge a raíz de las recientes declaraciones de su director, Yerko Ljubetic, quien criticó la Ley Nain-Retamal, argumentando que amplía los «espacios de impunidad para funcionarios uniformados». Esta postura ha generado una fuerte controversia en diversos sectores políticos y es el catalizador de la solicitud UDI.
Los diputados Eduardo Cretton y Hotuiti Teao, ambos integrantes de las comisiones de Seguridad Ciudadana y de Derechos Humanos de la Cámara Baja, calificaron como “fundamental” que el Ejecutivo impulse esta reforma. Según los parlamentarios, el objetivo principal es “terminar con la captura ideológica de la que ha sido víctima el organismo por parte de organizaciones de izquierda” y, con ello, garantizar una “verdadera autonomía al interior del instituto”.
¿Por qué la UDI critica al INDH y a su director?
Las críticas de Yerko Ljubetic a la Ley Nain-Retamal, expresadas durante la cuenta pública del instituto, “no les sorprenden” a los legisladores UDI. La normativa, que “costó mucho sacar adelante” y fue aprobada por el Congreso, es vista por la bancada como una “herramienta fundamental para fortalecer el actuar de nuestras policías, otorgándoles un mayor respaldo jurídico en un contexto de más violencia y delincuencia en el país”.
En este sentido, los diputados tacharon de “irresponsable” y “contrario al sentir mayoritario de la ciudadanía” el cuestionamiento a dicha ley. Además, Cretton y Teao acusaron que las declaraciones de Ljubetic transgreden “el mandato que la ley le entrega al organismo”, alertando que:
“No solo estamos frente a una opinión técnica, sino que ante una postura claramente ideologizada que termina debilitando la confianza e imparcialidad del instituto”.
¿Qué busca la reforma a la gobernanza del INDH?
Pese a que la bancada UDI ya presentó un proyecto de resolución en los mismos términos, el cual será votado en las próximas semanas, ambos parlamentarios reiteraron su llamado al Gobierno. Su argumento central es que el INDH “hace mucho tiempo dejó de ser un organismo técnico e imparcial”.
Lo que han observado, según sus palabras, es una “captura ideológica por parte de sectores de izquierda, que han instrumentalizado esta institución con fines políticos, alejándola por completo de su rol de resguardar los derechos humanos de todas las personas, sin distinción”.
Por ello, insisten en la urgencia de que el Ejecutivo presente una iniciativa para cambiar la estructura del INDH. “De lo contrario, seguiremos teniendo un organismo que se dedica más a intervenir en el debate político que a cumplir su función principal”, concluyeron los diputados.
La discusión sobre la autonomía y la imparcialidad del INDH, junto con el debate en torno a la Ley Nain-Retamal, se intensifica en el panorama político chileno. ¿Se logrará un consenso para redefinir el rol y la estructura de una de las instituciones clave en la defensa de los derechos humanos en el país, o la polarización prevalecerá en este tema sensible?
