La Corte Suprema anuló la condena de tres años y un día de presidio contra el juez Juan Carlos Maggiolo Caro, quien enfrentaba prisión por un accidente fatal en Concón. La resolución del máximo tribunal deja sin efecto el fallo que, bajo la Ley Emilia, exigía al magistrado cumplir al menos un año de cárcel efectiva, debido a que se consideró comprometida la imparcialidad de uno de los sentenciadores.
Maggiolo, juez titular del Tribunal Oral en lo Penal de Valparaíso, había sido declarado culpable del delito de incumplimiento de la obligación de detener la marcha, prestar ayuda y dar cuenta a la autoridad tras un accidente de tránsito. Esta decisión de la Corte Suprema permite que el juez mantenga su investidura, la cual solo se perdería con una condena firme y ejecutoriada, lo que podría demorar años más al requerir un nuevo juicio. Actualmente, Maggiolo se encuentra suspendido de sus funciones, recibiendo la mitad de su remuneración.
El incidente ocurrió el 18 de agosto de 2023, a las 23:48 horas, cuando Maggiolo conducía su automóvil Subaru Outback por Concón. Al llegar al cruce de Francisco Soza Cousiño con Los Pellines, colisionó con un Nissan V16 que no respetó un ceda el paso, lo que también provocó el choque de un tercer vehículo con el Subaru del juez. La sentencia ahora anulada había establecido que Maggiolo huyó del lugar sin auxiliar a las víctimas.
Una pasajera del Nissan V16 falleció en el lugar, mientras otra persona resultó con lesiones menos graves. A pesar de que Maggiolo denunció el robo de su automóvil al día siguiente, el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Viña del Mar acreditó que él era quien conducía. En mayo de 2025, el juez fue condenado a tres años y un día de cárcel por darse a la fuga sin prestar auxilio, pena que incluía un año de presidio efectivo por la Ley Emilia y libertad vigilada intensiva por el resto, aunque nunca llegó a pisar la cárcel.
Tras el fallo condenatorio, Maggiolo presentó un recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional, que en enero de este año rechazó su requerimiento. Días después, el juez recurrió a la Corte Suprema con un recurso de nulidad, argumentando la falta de imparcialidad de uno de los magistrados del Tribunal Oral en lo Penal de Viña del Mar, Fernán Rioseco Pinochet, quien redactó el fallo condenatorio.
Resulta posible que el ahora adjudicador, en su aproximación al caso sometido a su decisión, no guarde la mirada de un tercero completamente desinteresado.
El argumento central era que Rioseco había sido sancionado disciplinariamente por la Corte de Apelaciones de Valparaíso en abril de 2023, y Maggiolo, en ese entonces ministro suplente del tribunal de alzada, había votado a favor de esa amonestación privada. La Segunda Sala del máximo tribunal, en un fallo dividido con el voto en contra de la ministra suplente Carolina Catepillán, validó el razonamiento de Maggiolo este lunes. La Corte Suprema determinó que Rioseco debió haber informado a las partes de una posible inhabilidad o abstenerse del caso, pues la sanción no podía considerarse un “antecedente inocuo” dado el rol de Maggiolo en su reproche.
El caso deberá ser sometido a un nuevo juicio, lo que dilatará aún más la resolución final y mantiene en vilo el futuro judicial y laboral del magistrado.
