Una polémica encendió las redes sociales luego de que el Ministerio de Hacienda, liderado por el ministro Jorge Quiroz, publicara una comparación tributaria incompleta entre Chile y Estados Unidos. Mediante un video, la cartera argumentó que las empresas en territorio nacional pagan un 27% de impuestos, mientras que en Estados Unidos la cifra sería solo de un 21%, sugiriendo que esta brecha desincentiva la inversión y la creación de empleos.
Sin embargo, la publicación fue rápidamente cuestionada a través de la herramienta de notas de la comunidad en Twitter. Los usuarios añadieron el contexto necesario para aclarar que la comparación omitía cargas adicionales fundamentales en el sistema estadounidense.
La realidad de la carga tributaria en EE.UU.
El dato rectificado señala que, además del impuesto federal del 21%, los estados norteamericanos aplican gravámenes corporativos propios con una tasa marginal máxima promedio del 6,5%. Esto eleva la tasa combinada a aproximadamente un 25,7%, una cifra mucho más cercana al 27% que registra actualmente Chile.
La diputada Irací Hassler (PC) calificó la maniobra del Ejecutivo como un mensaje «tramposo» que ignora información clave para el debate público. Según la parlamentaria, no se puede realizar una discusión seria comparando únicamente una porción de la carga tributaria global.
En Estados Unidos las empresas no pagan solo el 21% federal: también existen impuestos corporativos estatales, que varían según el estado (por ejemplo, Nueva Jersey llega al 11,5% y Minnesota al 9,8%). La tasa combinada promedio se acerca al 25,7%, muy similar al 27% chileno.
Además de la omisión en las tasas, Hassler explicó que el sistema tributario estadounidense es «desintegrado», lo que implica que los dueños o accionistas pagan posteriormente impuestos personales sobre las utilidades recibidas. Esto contrasta con los sistemas parcialmente integrados como el chileno, que la actual reforma busca reintegrar completamente.
Déficit y promesas de crecimiento
La diputada también recordó que la rebaja del impuesto corporativo impulsada en Estados Unidos durante el año 2017 no logró el crecimiento prometido. Según la legisladora, dicha medida redujo fuertemente la recaudación fiscal y contribuyó al aumento del déficit público sin generar el esperado boom de inversión.
Por ahora, el Gobierno mantiene su postura sobre el Plan de Reconstrucción Nacional, mientras persiste el debate técnico sobre si la comparativa internacional presentada por Hacienda es el camino adecuado para discutir futuras alzas o ajustes en el sistema tributario local.
