Introducción
El informe de Michel Jorratt sobre medidas contra la evasión fiscal ha sido ampliamente discutido y utilizado por el Ministerio de Hacienda. Sin embargo, es importante destacar que existen peros conceptuales que deben ser considerados. En este artículo, analizaremos algunas críticas y omisiones presentes en el informe, con el objetivo de brindar una visión más completa sobre el tema.
Los peros conceptuales del informe
Uno de los peros conceptuales más relevantes se refiere a la definición de ‘brecha de cumplimiento’. Según el informe, esta brecha corresponde a la diferencia entre lo que el Estado recauda y lo que debiera recaudar, no solo de acuerdo con la letra de la ley, sino también con su espíritu. Esto implica que los contribuyentes estarían obligados no solo a cumplir con lo que la ley establece, sino también con lo que el intérprete de la ley precisa. Esta interpretación resulta gravosa, ya que el mismo órgano que aplica y fiscaliza la ley tributaria es quien la interpreta. Es importante recordar que el principio de legalidad establece que las obligaciones impositivas deben estar previstas expresamente en la ley, y que la función del intérprete tributario es establecer lo que el legislador pensó, no lo que habría pensado.
Otro pero importante es la definición de evasión utilizada en el informe, que se limita a la subdeclaración ilegal y voluntaria. Esta definición deja fuera a los evasores principales, aquellos que no declaran porque están fuera del radar fiscalizador o porque realizan actividades ilícitas asociadas al narcotráfico o al crimen organizado. Estos evasores no son perseguidos penalmente, a pesar de que deberían serlo, como lo afirmó el ex director del Servicio de Impuestos Internos, Javier Etcheberry C.
Además, el informe omite incluir en los cálculos el porcentaje que el Estado deja de recaudar debido a exenciones legales o rebajas con lógica económica, como las pérdidas tributarias. Es importante tener en cuenta que las exenciones en su conjunto mejoran el indicador Gini y tienen como objetivo promover el desarrollo económico, fomentar la inversión, proteger sectores o industrias, mejorar el bienestar de la población y ayudar a cumplir con políticas públicas.
Conclusión
Si bien el informe de Michel Jorratt ha sido utilizado como base para las propuestas de Hacienda en materia de evasión fiscal, es necesario considerar los peros conceptuales presentes en el mismo. La definición de ‘brecha de cumplimiento’, la exclusión de los evasores principales y la omisión de las exenciones legales son aspectos que deben ser analizados y debatidos. Es fundamental buscar soluciones que promuevan la equidad y la legalidad en el sistema tributario, sin dejar de lado la importancia de incentivar el desarrollo económico y proteger los intereses de la población.
