La Cámara de Diputados propinó un nuevo revés al oficialismo al revertir la inadmisibilidad del proyecto “Sueldos Protegidos”. Con 53 votos a favor y 52 en contra, la Sala desestimó la decisión previa de parlamentarios oficialistas que habían frenado la iniciativa en la Comisión de Educación.
El proyecto busca asegurar que los salarios mantengan su carácter inembargable, incluso después de ser depositados en una cuenta bancaria, frente a posibles acciones de cobro por deudas del Crédito con Aval del Estado (CAE). Ahora, la propuesta regresará a la Comisión de Educación para continuar su tramitación.
La moción surgió a raíz de múltiples denuncias de deudores del CAE, quienes reportaron que sus fondos fueron retenidos de sus cuentas bancarias durante procesos de cobranza, afectando la protección salarial ya establecida en la ley.
A principios de septiembre, la Comisión de Educación había declarado inadmisible el proyecto por ocho votos contra cinco. Sin embargo, la diputada Daniela Serrano (PC), una de las principales impulsoras de la iniciativa, apeló esta resolución ante la Sala.
“No estamos creando una protección que sea distinta (…), estamos haciendo efectiva una garantía laboral preexistente”, afirmó Serrano, explicando que el proyecto no busca condonar el CAE ni generar gasto público, sino simplemente hacer valer una protección ya existente.
Serrano también defendió la prerrogativa parlamentaria para presentar la moción, señalando que la discusión de su contenido y posibles mejoras son parte del proceso legislativo.
En contraste, los diputados Diego Schalper (RN) y Paz Charpentier (Republicanos) argumentaron en contra de la admisibilidad. Ambos sostuvieron que el proyecto podría afectar el cobro de créditos con garantía estatal y abordaría materias de exclusiva competencia del Presidente de la República.
Schalper calificó el proyecto como “innecesario”, aludiendo a mecanismos existentes que permiten a los deudores oponerse a embargos o solicitar a Tesorería la modificación de bienes afectados, siempre que acrediten que el dinero proviene de remuneraciones.
Por su parte, Charpentier enfatizó que dificultar el cobro del CAE acarrearía un costo directo para el fisco, que recaería sobre todos los contribuyentes. Además, argumentó que la propuesta ignora que la inembargabilidad de los sueldos ya está garantizada por el Código del Trabajo.
El proyecto busca específicamente modificar el artículo 57 del Código del Trabajo. Esta norma actualmente establece que los sueldos son inembargables hasta el equivalente a 56 UF, aproximadamente $2,3 millones. La controversia surge respecto a qué sucede con esa protección una vez que el sueldo se deposita en una cuenta bancaria.
La propuesta busca extender esta protección a las remuneraciones cuando son depositadas o transferidas a cualquier tipo de cuenta bancaria. Es crucial destacar que la iniciativa no condona la deuda del CAE ni impide su cobro por otras vías; su objetivo es proteger el origen salarial del dinero dentro de los límites ya establecidos por la ley.
La votación de este miércoles permite que el proyecto continúe su camino legislativo. Ahora, la Comisión de Educación deberá analizar su contenido y proponer modificaciones.
