El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha dado un giro decisivo en la saga legal de Bayer, al anular una sentencia que responsabilizaba a la farmacéutica alemana por no advertir sobre los riesgos de cáncer en su herbicida Roundup. Esta resolución bloquea, de facto, miles de demandas pendientes contra la compañía por fallos en el etiquetado de este producto. La noticia provocó una reacción inmediata en los mercados, con las acciones de Bayer escalando más del 20% en la jornada, cerrando finalmente con un avance del 18,72% y un precio de 47 euros por papel, la mayor subida intradía desde 2003.
La decisión judicial, respaldada por siete magistrados contra dos, dejó sin efecto un veredicto previo de 1,25 millones de dólares a favor de un demandante. Este hombre atribuía su linfoma no Hodgkin al uso del herbicida Roundup, distribuido por Monsanto, filial de Bayer, alegando que la etiqueta no incluía las advertencias necesarias sobre el riesgo de cáncer.
El argumento central de la mayoría del tribunal se basa en la postura de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA). Esta entidad no ha determinado que el glifosato, componente principal de Roundup, sea cancerígeno y, por lo tanto, no ha exigido una etiqueta que advierta sobre tal efecto. Un etiquetado más exhaustivo, en este contexto, sería considerado un “requisito adicional o diferente” a lo establecido por la EPA.
“Dado que la EPA ha concluido reiteradamente que el glifosato no es probable que cause cáncer, la agencia no ha exigido una advertencia sobre el riesgo de cáncer en la etiqueta de Roundup. Es importante destacar que las regulaciones de la EPA exigen que un fabricante de plaguicidas como Monsanto utilice la etiqueta aprobada por la EPA a menos que la EPA apruebe o exija una etiqueta diferente”, sostuvo en el auto el juez Brett Kavanaugh.
Bayer calificó esta sentencia de “histórica”, viendo en ella el final de uno de sus mayores frentes judiciales de los últimos años, que ha implicado desembolsos millonarios. El consejero delegado de la compañía, Bill Anderson, expresó el alivio y la nueva dirección estratégica:
“Este litigio ha supuesto enormes costes para la empresa y ha afectado a la confianza pública. La decisión hace justicia, largamente esperada, en un asunto que debería haberse aclarado mucho antes. Es hora de dejarlo atrás. Fortalecidos por este fallo, continuamos con nuestra estrategia integral de contención, que incluye el acuerdo colectivo anunciado previamente”.
La farmacéutica reafirmó la seguridad de su producto, destacando el respaldo de las autoridades estadounidenses al herbicida. En un comunicado, Bayer aseguró que la decisión judicial “restablece la integridad del proceso regulatorio científico y la independencia de los expertos que lo integran”. Subrayaron, además, el coste que este proceso legal ha significado:
“Este litigio se ha prolongado durante años, ha consumido enormes recursos y ha desviado la atención de la actividad principal de la empresa: promover la salud para todos y el hambre para nadie. Se han destinado miles de millones de dólares al litigio de Roundup, dinero que podría haber financiado la próxima generación de herramientas sostenibles para la protección de cultivos, terapias innovadoras u otros avances que agricultores, consumidores y pacientes necesitan con urgencia”.
Con esta sentencia, Bayer busca cerrar un capítulo judicial que ha pesado fuertemente sobre su imagen y finanzas, reorientando sus esfuerzos hacia la innovación y sus objetivos de negocio principales, con la seguridad de su producto como bandera.
