Con una votación mayoritaria, el Senado aprobó este miércoles 10 de junio el reajuste de $14.000 al sueldo mínimo. La sesión, que marca el segundo trámite legislativo tras el paso por la Cámara de Diputados, cerró con 35 votos a favor, 2 en contra —correspondientes a los senadores Karim Bianchi y Vlado Mirosevic— y la abstención de la senadora del Partido Nacional Libertario (PNL), Vanessa Kaiser.
El proyecto ahora debe regresar a la Comisión de Hacienda para su discusión en particular. En dicha instancia se deberá coordinar el trabajo legislativo con la tramitación del Plan de Reconstrucción Nacional, tal como ocurrió en la jornada anterior.
Detalles del nuevo ingreso mínimo y beneficios
La normativa fija el nuevo ingreso mínimo mensual en $553.553 a contar de mayo de 2026. Esta cifra representa un incremento del 2,7% frente a los $539.000 vigentes desde enero de 2026. Asimismo, para los trabajadores menores de 18 años y mayores de 65 años, el monto se elevará a $412.938.
En cuanto a las prestaciones familiares, se establecen tramos para las asignaciones maternales y familiares del Sistema Único de Prestaciones Familiares:
- $22.601 por carga para rentas que no superen los $649.039.
- $13.870 por carga para ingresos entre $649.039 y $947.990.
- $4.382 por carga para ingresos entre $947.990 y $1.478.539.
Adicionalmente, el aporte del Subsidio Familiar se ajustará a $22.601 por carga. El Senado ha fijado el plazo para presentar indicaciones hasta el próximo lunes 15 de junio, con miras a revisar el proyecto en particular en Sala el martes 16 del presente mes.
Debate político: el impacto en el empleo
El senador Javier Macaya, presidente de la Comisión de Hacienda, informó sobre la medida y admitió las críticas recibidas:
Algunos de los miembros de la Comisión manifestaron su preocupación por la suficiencia del monto del reajuste.
Además, Macaya aclaró que para enero de 2027 el ajuste se calculará según la variación del IPC informada por el INE entre mayo y diciembre de 2026. Sobre la realidad de los trabajadores, reconoció que “con 553 mil no se vive”, pero defendió la medida bajo criterios de mercado laboral.
Por su parte, el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, justificó la cifra explicando que subir más el guarismo impactaría en el desempleo. En la vereda opuesta, la senadora Claudia Pascual calificó la propuesta como “una noticia lamentable”, argumentando que el debate debería vincularse estrictamente al costo de la vida. El senador Daniel Núñez criticó la falta de paso por la Comisión de Trabajo, señalando que “indigna que el gobierno le esté dando bonos multimillonarios al 1% más rico”.
Finalmente, el debate incluyó posturas sobre la situación país. El senador Alfonso De Urresti cuestionó el uso del concepto de “reconstrucción”, mientras que Carlos Kuschel y Gustavo Sanhueza hicieron énfasis en la alta tasa de cesantía y la necesidad de priorizar la generación de empleo estable sobre otras medidas coyunturales.
