La crisis interna en Codelco por una supuesta producción “inflada” correspondiente a diciembre de 2025 sigue escalando. Dos figuras clave de la estatal se encuentran bajo la lupa de la auditoría interna: César Márquez Márquez, gerente de Presupuesto y Control de Gestión, y René Galleguillos Palluta, gerente de la división Chuquicamata.
Defensa y norma interna en la mira
Ambos ejecutivos tenían plazo hasta la medianoche del martes 12 de mayo para entregar sus descargos respecto a las irregularidades detectadas. El informe preliminar los señala directamente en la aprobación e inclusión de 20 mil toneladas a los resultados de diciembre, maniobra que permitió cumplir metas anuales y activar el pago de bonos por producción. Lo grave es que, según la auditoría, dicho material no contaba con las características técnicas de un producto terminado ni comercializable.
De acuerdo con información publicada por el Diario Financiero, la defensa de los implicados se fundamenta en el uso de una norma interna. Según argumentan, este reglamento permitiría la inclusión de diversos materiales bajo condiciones específicas. Los ejecutivos sostienen que tomaron la decisión incluso sin que la producción estuviera lista para la venta, estableciendo una analogía con otras siete mil toneladas de material contabilizadas previamente para la división Ministro Hales.
Cuestionamientos y antecedentes
El informe preliminar detalla que Márquez gestionó una iniciativa junto a Chuquicamata enviando una nota interna a Galleguillos. Se le acusa de extralimitarse en sus facultades al autorizar estas 20 mil toneladas sin asegurar el procesamiento del material en la división Radomiro Tomic, tal como exigía la nota original. Además, se le reprocha no evaluar el daño a la imagen corporativa al aplicar una normativa de “productos en proceso” para fines que no le correspondían.
La defensa, por su parte, contraatacó señalando que incluso vicepresidentes de la cuprífera autorizaron contabilizar siete mil toneladas de polvos en el sector Montecristo de Chuquicamata como producción de Ministro Hales, pese a que su procesamiento tomará entre 4 y 5 años. El argumento es que el material se consideró vendible ante la existencia de potenciales clientes.
Fuentes de la minera, no obstante, insisten en que en el caso bajo investigación el material carecía de las autorizaciones pertinentes y de las características técnicas para ser reportado. Mientras se espera el informe final, el sector recuerda que el Comité de Auditoría del directorio es el mismo que indagó la entrega de información falsa al Sernageomin en El Teniente durante 2023, episodio que terminó con la salida de Mauricio Barraza, exvicepresidente de Operaciones.
Sobre los rumores que lo vinculan a esta nueva polémica, Barraza fue enfático en declarar:
“Es mentira. Yo ni siquiera aparezco en ese informe”
. Por su parte, el presidente del directorio de la estatal, Máximo Pacheco, ha evitado referirse públicamente a los hechos. ¿Resultarán suficientes los descargos de los ejecutivos o la auditoría final confirmará sanciones mayores en la administración de Codelco?
