El abogado Juan Carlos Manríquez, quien defiende a la diputada Karol Cariola, ha presentado nuevos y contundentes antecedentes que cuestionan las acusaciones de tráfico de influencias en su contra. En una audiencia reciente, la defensa logró que se acogiera la cautela de garantías respecto al allanamiento realizado el mismo día que Cariola dio a luz a su hijo.
Según Manríquez, el análisis detallado de la evidencia ha revelado serias deficiencias en la investigación de la fiscalía. Contamos con nuevos y contundentes antecedentes que permiten establecer que en el origen de donde se encuentran las conjeturas que dan para abrir esta nueva causa, esto es en Sierra Bella, en primer término faltaban autorizaciones judiciales para trasladar la evidencia y, en segundo término, se mantienen los elementos afirmados en informes policiales deficientes, inconexos y poco claros que han confundido, incluso hasta el día de hoy, a los jueces y a la opinión pública
.
El abogado afirma que un análisis riguroso de la evidencia ha convencido a los tribunales de que la fiscalía no tiene un caso sólido contra Cariola. Estamos absolutamente claros que aportes de campañas no hay, ni anteriores ni posteriores, en el caso de la señora Cariola
, aseguró Manríquez.
Defensa de los Derechos de Cariola
Manríquez señaló que los «repliegues tácticos» de la defensa no perjudican ni afectan los reclamos iniciales y la presentación ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, los cuales siguen en curso. La estrategia de la defensa se ha enfocado en demostrar que las acusaciones carecen de fundamento y que se han cometido irregularidades en el proceso.
Cuestionamiento a la Investigación
Uno de los puntos clave en la defensa de Cariola es el cuestionamiento a la calidad de la investigación realizada por la fiscalía. Manríquez afirma que los informes policiales presentan deficiencias, inconsistencias y falta de claridad, lo que ha confundido incluso a los jueces y a la opinión pública.
Además, la defensa ha señalado que en el origen de las acusaciones, en el caso de Sierra Bella, faltaban autorizaciones judiciales para el traslado de la evidencia, lo que pone en duda la legitimidad de los hallazgos.
Ausencia de Evidencia de Tráfico de Influencias
Otro aspecto clave en la defensa de Cariola es la afirmación de que no existen elementos ni antecedentes serios que acrediten la existencia de un delito de tráfico de influencias, cohecho o negociación incompatible. Manríquez asegura que no hay aportes de campaña, ni anteriores ni posteriores, en el caso de la diputada Cariola.
La estrategia de la defensa se ha enfocado en demostrar que las acusaciones carecen de sustento y que la fiscalía no ha logrado presentar un caso sólido contra su clienta. Manríquez confía en que los tribunales reconocerán la debilidad de las acusaciones y defenderán los derechos de Cariola.
