Un complejo escenario judicial enfrenta David Aravena Valdivia, un agrónomo de 32 años que fue declarado culpable de tráfico ilícito de estupefacientes. El caso se originó el 15 de abril de 2025, cuando fue detenido en su domicilio de la comuna de La Florida debido a la presencia de cinco plantas de cannabis en su propiedad.
Lo insólito del juicio oral es que el imputado contaba con una prescripción médica autorizada para el consumo y cultivo de cannabis con fines terapéuticos. A pesar de los documentos presentados por su defensa, el tribunal desestimó su condición de paciente, configurando el delito pese a la ausencia de evidencia de comercialización.
Cuestionamientos a la condena
El fallo ha generado críticas transversales. La diputada Ana María Gazmuri, quien participó en el juicio como testigo de la defensa, arremetió contra la fiscalía por equiparar el autocultivo medicinal con el narcotráfico. Según la parlamentaria, el proceso carece de sentido lógico al no existir pruebas de una entrega a terceros.
¿Cómo es posible que por la mera tenencia de plantas de cannabis para uso medicinal se condene por tráfico? La verdad es que es inexplicable.
Por su parte, la defensora penal pública Erika Vargas sostuvo que existe una errónea aplicación del derecho y una interpretación demasiado rígida de la normativa actual. La abogada confirmó que recurrirán ante la Corte Suprema para revertir la decisión, argumentando que el tribunal exigió condiciones no coherentes con la evolución de la ley.
El futuro legal del agrónomo
David Aravena manifestó su profunda frustración tras conocer el veredicto. El agrónomo enfatizó que en su vivienda nunca se hallaron elementos que permitieran acreditar la venta de sustancias ilícitas, subrayando que su cultivo era exclusivamente personal y justificado bajo su condición de salud.
La situación del imputado es crítica, dado que la Fiscalía está solicitando una pena de ocho años y un día de presidio. La lectura de la sentencia definitiva está programada para el próximo 25 de junio, fecha en la que se conocerá si el tribunal mantiene el castigo solicitado o si la apelación de la defensa logra abrir un nuevo camino judicial.
