El exalcalde de Valparaíso, Jorge Sharp, salió al paso de las revelaciones de una auditoría externa que apuntan a pagos por $196 millones de pesos en horas extras durante su administración entre 2021 y 2022. Sharp aseguró que el preinforme no constata ninguna transgresión del límite legal establecido para estas remuneraciones.
El documento de la auditoría, que también detectó fallas sistémicas en el control interno y deficiencias en conciliaciones bancarias, ha generado debate. Sin embargo, el exjefe comunal enfatizó en conversación con Radio Bío Bío en Valparaíso que la cifra de 196 millones de pesos no significa que las horas extras fueran mal otorgadas.
¿Hubo irregularidades en las horas extras pagadas en Valparaíso?
Sharp explicó que los 196 millones de pesos corresponden a un muestreo de trabajadores con altas horas extras programadas. Según sus palabras, el informe es explícito al indicar que:
“El informe dice expresamente en ese punto que no hay transgresión del límite legal de horas extras. En ningún caso. De hecho lo dice expresamente”.
El exalcalde detalló que la política municipal para las horas extras era remunerar a los trabajadores que efectivamente las cumplían y, de manera prioritaria, a aquellos con menores ingresos. ¿Quiénes eran estos beneficiarios? Principalmente, operarios de aseo, trabajadores del Departamento de Aseo y Ornato (DAT) y conductores, es decir, personal que labora en la calle.
“Los trabajadores no trabajan como cualquier trabajador en Chile gratis. Tienen derecho a que su trabajo sea remunerado. Entonces, creo yo que hay una mala aproximación particularmente a ese tema”, argumentó, diferenciándose claramente de un escenario de irregularidades. Esta declaración marcó un fuerte contraste con la situación que se vivió en el municipio de la UDI en Viña del Mar en 2021, donde se detectaron 22 mil millones de pesos en horas extras mal otorgadas, un punto clave para Sharp. La exautoridad comunal también puso sobre la mesa el hecho de que en 2021 había un escenario postpandemia, lo que implicó desafíos operacionales significativos para la administración municipal. “No hay que perder el contexto de lo que en definitiva esta auditoría realiza”, acotó sobre esa línea, destacando la importancia de considerar el periodo al evaluar los hallazgos.
Críticas a la auditoría y a la actual administración municipal
El exedil también contextualizó el periodo auditado, recordando que 2021 fue un año postpandemia, lo que influenció el funcionamiento municipal. Además, no escatimó en críticas hacia el proceso de auditoría y a la actual administración.
Uno de sus cuestionamientos principales es que la auditoría solo cubrió los años 2021 y 2022, sin extenderse a 2023 y 2024. Sharp también mencionó la falta de información proporcionada a los auditores por parte de las autoridades actuales, un hecho que, según él, también ocurrió con el informe 151 de Contraloría.
“Hay cosas que la auditoría no menciona porque dice que no se le entregaron por parte de las autoridades actuales, que encargan la auditoría, pero no entregan la información”, sostuvo.
En este sentido, Sharp apuntó a una posible “intencionalidad política” detrás de la forma en que se ha manejado la información. Acusó a la actual administración, liderada por Camila Nieto, de basar su campaña en “mentir” y “desacreditar” sin fundamento.
“Hicieron campaña diciendo que prácticamente el municipio tenía déficit y estaba quebrado”, recordó Sharp, contrastando esto con la realidad revelada por los documentos, que “dan cuenta completamente de lo contrario”.
¿Un gasto innecesario? El doble informe en Valparaíso
El exalcalde también cuestionó la necesidad de encargar un segundo informe a una consultora externa, calificándolo de “gastadero de plata”, especialmente cuando la Contraloría ya había emitido el informe 151 con conclusiones similares. Esta duplicidad de acciones, a su juicio, evidencia una forma de hacer política basada en el desprestigio y la omisión.
Pese a las críticas, Jorge Sharp afirmó sentirse tranquilo y con las “manos limpias” respecto a su gestión. Reconoció que, aunque “seguramente podríamos haber hecho mejor” algunas cosas, muchas se hicieron “bien”. Finalmente, instó a que las debilidades estructurales del municipio, producto de un marco legal y un sistema de financiamiento obsoletos, sean corregidas por el bien de la ciudad.
