Críticas a la tramitación legislativa
La denominada megarreforma, proyecto clave para la Reconstrucción Nacional, sigue generando reacciones tras ser despachada durante la madrugada hacia la Comisión de Medio Ambiente. Matías Acevedo, exdirector de Presupuestos durante el gobierno de Sebastián Piñera, no ocultó su molestia respecto al proceso, asegurando que la iniciativa se aprobó a «260 kilómetros por hora», lo cual considera su principal restricción frente al análisis técnico.
Un diálogo de sordos en el Congreso
En una entrevista concedida a Radio 13c, Acevedo relató su experiencia tras ser invitado a la Cámara para exponer sobre los riesgos fiscales del proyecto. El economista fue categórico al describir la sesión: «La verdad es que era como un diálogo de sordos esta cuestión». Según el exfuncionario, el ambiente estaba marcado por la rigidez y la falta de disposición técnica.
El exdirector de Presupuestos fue más allá al señalar que «no había un debate, no había una capacidad de entender argumentos, sino más bien estaba todo preparado, sacar la mejor cuña y en base a eso tratar de contradecir al adversario». Para Acevedo, este escenario es un reflejo preocupante de la fragmentación política actual en la Cámara y de la incapacidad general para abordar temas de fondo que afectan al país.
El rol de la oposición y la Comisión de Hacienda
El proyecto, que tras su paso por la Comisión de Hacienda deberá ser discutido en las comisiones de Trabajo y Medio Ambiente, fue analizado por Acevedo bajo una mirada crítica sobre las intenciones políticas. El economista sostuvo que, desde sectores como el Partido Socialista, «no tenían ninguna intención de avanzar en nada» y, por lo tanto, no existía una posibilidad real de lograr un acuerdo transversal.
Pese a sus cuestionamientos, el exdirector de Presupuestos destacó la labor del diputado Agustín Romero, quien preside la Comisión de Hacienda. Según su análisis, Romero «leyó bien» la negativa de la oposición para avanzar en la tramitación del texto. El episodio, según el economista, subraya la falta de diálogo real en los debates legislativos actuales.
