En un giro inesperado, la Corte de Apelaciones de Antofagasta ha revocado la resolución que mantenía a Daniel Andrade, fundador de Democracia Viva, en arresto domiciliario total en el marco del Caso Convenios. Según la nueva determinación del tribunal, Andrade ahora deberá cumplir una medida cautelar de arresto domiciliario nocturno.
Esta decisión representa un cambio significativo en las restricciones impuestas al activista, quien había sido sometido a un arresto domiciliario completo hasta el momento. La Corte de Apelaciones, tras analizar el caso, consideró que las condiciones originales eran demasiado severas y que el arresto domiciliario nocturno es una medida más proporcional y adecuada.
Implicaciones de la Resolución
La nueva resolución implica que Daniel Andrade podrá tener mayor libertad de movimiento durante el día, pero deberá permanecer en su domicilio durante las horas nocturnas. Esta medida busca equilibrar la necesidad de garantizar el proceso judicial con el respeto a los derechos y la libertad del acusado.
Desde una perspectiva legal, la Corte de Apelaciones ha determinado que el arresto domiciliario total era una medida cautelar excesiva y que el arresto nocturno es más proporcional a la gravedad de los cargos imputados. Esta decisión refleja un análisis más matizado y una interpretación más equilibrada de los derechos del acusado.
Reacciones y Próximos Pasos
La modificación de la medida cautelar ha generado reacciones diversas entre los involucrados en el Caso Convenios. Algunos sectores consideran que la Corte de Apelaciones ha tomado una decisión acertada al ponderar adecuadamente los derechos del acusado, mientras que otros cuestionan que se haya flexibilizado la restricción inicial.
En cualquier caso, esta resolución marca un hito en el desarrollo del Caso Convenios y abre nuevas interrogantes sobre cómo evolucionará el proceso judicial en las próximas etapas. Será fundamental seguir de cerca los próximos pasos y las implicaciones que esta decisión pueda tener en el curso de la investigación.
Independientemente de las posturas, la Corte de Apelaciones ha demostrado su capacidad de analizar el caso con detenimiento y tomar una determinación que, si bien puede ser controvertida, busca equilibrar los principios de justicia y el respeto a los derechos fundamentales.
