La defensa de los tripulantes del buque pesquero Cobra ha cuestionado la ubicación y la falta de un vigía permanente en la lancha Bruma, que naufragó con siete pescadores a bordo. Así lo declaró Alejandro Espinoza, abogado de la tripulación del pesquero industrial de altura (PAM) Cobra, perteneciente a la empresa Blumar.
Espinoza valoró positivamente las pericias realizadas por la PDI y por particulares del buque Cobra, con el fin de determinar «las circunstancias y causas de este lamentable accidente que ha causado la pérdida de siete vidas», declaró el abogado.
El representante legal planteó que se debe investigar el «cumplimiento de las medidas de seguridad para evitar colisiones en altamar». Además, sostuvo que, si se confirma la colisión de ambas naves, eso «no significa en absoluto establecer la responsabilidad de la tripulación de la nave mayor, en este caso del Cobra».
Según Espinoza, las revisiones que han realizado hasta ahora dan cuenta de que los equipos del Cobra para evitar una colisión estaban activados y operativos, tal como lo determinó la autoridad marítima. Además, aseguró que el capitán, piloto y los vigías «dieron estricto cumplimiento a las normas que regulan la navegación en altamar».
En ese contexto, el abogado también cuestionó a los tripulantes de la embarcación siniestrada: «¿Por qué no informaron su posición en una zona de alto tráfico marítimo y se fondearon en esa zona sin avisar su posición por el canal 16? ¿Por qué no tenían vigía permanente como lo exige perentoriamente la legislación? Para efecto precisamente de evitar abordajes y colisiones en altamar», cuestionó Espinoza.
La defensa del Cobra busca establecer que la responsabilidad del accidente no recae necesariamente en la tripulación de su buque, sino que también cuestiona las acciones y omisiones de la lancha Bruma, argumentando que no cumplieron con las medidas de seguridad requeridas para navegar en aguas abiertas.
