La bancada de diputados del Partido Republicano presentó requerimientos formales ante la Comisión de Ética de la Cámara contra los parlamentarios Consuelo Veloso (FA), Daniel Manouchehri (PS) y Luis Cuello (PC). Los republicanos acusan a los legisladores de incurrir en descalificaciones e imputaciones que, a su juicio, exceden los límites de la crítica política legítima.
Los documentos fueron firmados por el jefe de bancada Benjamín Moreno, junto a las diputadas Javiera Rodríguez y Leandro Kunstmann. En su solicitud, pidieron aplicar las máximas sanciones correspondientes, haciendo especial énfasis en el caso de la diputada Veloso.
Esta acción se origina tras un enfrentamiento ocurrido este lunes durante la discusión del Presupuesto 2027. El intercambio de acusaciones entre parlamentarios oficialistas y opositores llevó a la diputada Ximena Ossandón (RN), quien presidía la sesión, a suspender temporalmente el debate.
La polémica comenzó cuando Veloso calificó la propuesta del Ejecutivo como un “presupuesto de hambre” y cuestionó a los partidos de Gobierno por las rebajas de condenas desde el Ministerio de Justicia. Posteriormente, el diputado republicano Diego Vergara respondió con una ironía sobre el impuesto a los alcoholes, que fue interpretada como una alusión a un incidente de marzo de 2025 en que Veloso fue apercibida por conducción en estado de ebriedad.
El cruce de palabras generó nuevas interrupciones, llevando a Ossandón a criticar el comportamiento de los parlamentarios y advertir que las descalificaciones provenían de ambos bandos. “Estamos haciendo un show que no corresponde en la discusión de presupuesto de la nación”, afirmó la legisladora en ese momento.
En el requerimiento contra Consuelo Veloso, los republicanos cuestionaron las expresiones utilizadas por la diputada durante su intervención, particularmente las acusaciones dirigidas contra el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, y los parlamentarios oficialistas.
El diputado Moreno destacó la gravedad de que las declaraciones de Veloso no fueran un hecho aislado, sino que se repitieran a lo largo de su intervención. Explicó que la diputada inició con una descalificación a un colega y concluyó cuestionando a todo el oficialismo, incluyendo acusaciones de mentiras, vínculos con empresas coludidas y responsabilidad en la liberación de delincuentes.
Moreno también criticó que las declaraciones fueran transmitidas en vivo por la parlamentaria en redes sociales, lo que, a su parecer, demostraba que no fue un exabrupto momentáneo. Por su parte, la diputada Rodríguez reprobó el uso de delitos sexuales en la confrontación política y las expresiones sin autorización para intervenir.
Rodríguez argumentó que las declaraciones de Veloso fueron “reiterada, gritada sin uso de la palabra, en contravención del Reglamento de la Cámara, y lanzada en reacción a una decisión de la Mesa”. Asimismo, sostuvo que la inviolabilidad parlamentaria no ampara este tipo de conductas, ya que las expresiones formuladas fuera del uso reglamentario de la palabra no constituyen necesariamente opiniones protegidas por dicha garantía.
Los requerimientos también afectan al di
