El diputado Cristóbal Urruticoechea, del Partido Libertario, generó polémica al cuestionar el uso del concepto de cambio climático durante la cuenta pública de la ministra de Medio Ambiente, Francisca Toledo. La intervención ocurrió en la Cámara de Diputados y Diputadas, en el marco de la presentación del Programa de Regulación Ambiental (PRA) 2024-2025.
Toledo había detallado los avances del PRA en áreas como aire, biodiversidad, recursos naturales y agua, mencionando también el cambio climático, residuos, economía circular y programas de recuperación ambiental y social.
En un minuto y medio no alcanzo a preguntarle todas las cosas que quisiera. Todos estos tratados internacionales que hoy día continúan, el lenguaje, el cambio climático, cosa en la que nosotros no creemos, y una serie de situaciones más que serían bueno revertir, pues vienen de un gobierno completamente ideologizado, que nos profundizó en una situación y en un sistema que hoy tiene a las personas supercomplicadas en temas ambientales
Tras la exposición de la ministra, Urruticoechea tomó la palabra para criticar el lenguaje asociado al fenómeno global, asegurando que “cosa en la que nosotros no creemos”. El legislador del distrito 21 calificó las políticas actuales como producto de un “gobierno completamente ideologizado”.
Además, Urruticoechea arremetió contra los evaluadores de proyectos ambientales, acusándolos de dilatar los procesos de tramitación y de “ir más allá de la norma, más allá de la ley”.
La intervención del diputado libertario provocó la reacción de otros parlamentarios. La diputada Andrea Macías (PS) expresó su solidaridad con la ministra Toledo, señalando la complejidad de su rol frente a cuestionamientos sobre el cambio climático. Macías enfatizó que hay legisladores comprometidos con avanzar en normas que minimicen los impactos de esta situación.
Por su parte, el diputado Luis Pardo (RN) instó al Ministerio a revisar reglamentos y normas que, a su juicio, dificultan un equilibrio entre desarrollo económico y protección ambiental. Pardo concluyó que la discusión sobre creer o no en el cambio climático no contribuye al debate necesario.
