La Corte de Apelaciones de Santiago revocó este miércoles la decisión del Cuarto Juzgado de Garantía y ordenó la prisión preventiva para Jorge Constanzo, padre de la niña fallecida tras caer desde un piso 11 en un edificio de Las Condes el pasado domingo. Inicialmente, el Ministerio Público había formalizado al sujeto por homicidio por omisión mediante dolo eventual, solicitando la medida cautelar más gravosa, aunque el tribunal de primera instancia recalificó el hecho como un cuasidelito.
Defensa cuestiona la medida cautelar
Tras la resolución, el abogado defensor Cristian Santander Garrido afirmó que respetan la decisión judicial, aunque manifestó su desacuerdo: «No creemos que exista un peligro para la seguridad de la sociedad». El jurista insistió en que se trata de un hecho puntual y lamentable, subrayando que no implica que su representado vaya a cometer nuevos delitos por el eventual descuido que le imputa la Fiscalía.
La explicación sobre las mallas de seguridad
Sobre por qué no se instalaron protecciones en todas las ventanas, Santander explicó la dinámica familiar. Señaló que Constanzo y la madre de la niña nunca convivieron, y que el padre se trasladaba habitualmente desde Las Condes a Pudahuel para ver a la menor. Según el abogado, el imputado instaló mallas en el living, comedor y terraza, lugares donde la niña jugaba, excluyendo otras áreas porque la menor «nunca pernoctaba con el padre».
El defensor argumentó que Jorge Constanzo envió un registro en video a la madre confirmando la instalación de las mallas y que ella no presentó reparos. «Perfectamente pudo haber pedido ella que le enviaran un registro de que se habían puesto mallas en las otras habitaciones», aseguró el letrado, quien agregó que en el avenimiento ante el Tribunal de Familia se exigieron medidas de seguridad genéricas, las cuales fueron cubiertas por su representado en las zonas de mayor tránsito de la niña.
