¿Acusación Constitucional Contra Ministro Matus: ¿Débil o Justificada?
La acusación constitucional presentada contra el ministro de la Corte Suprema, Jean Pierre Matus, ha generado un intenso debate en torno a su solidez y justificación. El diputado Miguel Ángel Calisto (Demócratas), quien forma parte de la comisión revisora de dicha acusación, ha expresado su opinión al respecto, cuestionando si los elementos presentados son suficientes para proceder con este mecanismo.
Criterio Jurídico y Antecedentes
Calisto ha señalado que, en su experiencia, siempre ha aplicado un criterio jurídico al momento de evaluar acusaciones constitucionales, incluso durante el gobierno del presidente Piñera, cuando rechazó acusaciones a ministros por falta de sustento legal. En el caso de Matus, el diputado indica que los elementos que se constituyen para concurrir a una acusación, por ejemplo, en el caso de la ministra (Ángela) Vivanco… hay elementos en el caso del ministro (Sergio) Muñoz
, pero en lo que respecta al ministro Matus, la situación es diferente.
¿Una Mentira, Elemento Suficiente?
Según Calisto, los hechos que se le imputan a Matus están relacionados con mentiras públicas que él ha señalado
. Sin embargo, el diputado cuestiona si una mentira es un elemento suficiente para proceder con una acusación constitucional, afirmando que yo creo que no
.
Deberes y Antecedentes de la Acusación
Calisto considera que el juicio debiera ser exclusivamente jurídico y enfocarse en corroborar que efectivamente exista notable abandono de deberes
. Además, el diputado señala que, en base a los antecedentes que tiene hasta el momento, cree que es una acusación de las más débiles que se ha presentado respecto de los ministros acusados de la Corte Suprema
. Sin embargo, aclara que es un tema que aún deben resolver, conociendo mayores detalles y los antecedentes que la propia Fiscalía pueda aportar.
Conclusión
La acusación constitucional contra el ministro Matus ha generado una discusión en torno a su solidez y justificación. Mientras que algunos cuestionan si los elementos presentados son suficientes, otros consideran que se trata de una acusación débil. Sin embargo, es un tema que aún se encuentra en proceso de revisión, y se espera que se analicen mayores detalles y antecedentes para determinar si procede o no con este mecanismo.
