Catalina Pérez, diputada del ex-Frente Amplio, enfrenta cargos de fraude fiscal en el caso Democracia Viva. Su abogado, Gonzalo Medina, ha expresado su desacuerdo con el arresto domiciliario total decretado por el Juzgado de Garantía de Antofagasta, pero mantiene su convicción de que la parlamentaria es inocente.
En una entrevista con T13 Radio, Medina señaló que si bien están «satisfechos» de que no se haya dictado prisión preventiva, como solicitaban la mayoría de las partes acusadoras, ellos habían pedido una medida menos restrictiva, como la firma mensual y el arraigo. «Todavía estamos convencidos de que es inocente Catalina Pérez, pero entendemos en el contexto del proceso que se haya dado esta medida», agregó.
Discrepancia con la Valoración Judicial
El abogado de Pérez discrepa de la valoración que la jueza ha hecho de los antecedentes del caso. «Entiende que existen a lo menos antecedentes que podrían dar cuenta de un delito», pero Medina cree que «esos antecedentes no están». Según él, «es una cuestión de que la jueza valora de una forma los hechos, pero nosotros creemos que no está todavía».
Medina reconoce que los mensajes entre la diputada y su expareja, Daniel Andrade -también imputado en la causa-, fueron «calificados, a lo menos, de desafortunados». Sin embargo, argumenta que esto se debió a la «explosión mediática» y a la «crisis» que enfrentaba Pérez, quien «veía involucrada a su pareja en ese minuto» y «se tomaron decisiones precipitadas, desafortunadas, para intentar ver cómo se salía del paso».
Cuestionando el «Salto Lógico»
El abogado cuestiona el «salto lógico» de considerar que, si bien no hay evidencia de que Pérez haya cometido delitos en 2022, debería entenderse que también los cometió en 2023 solo por los mensajes intercambiados. «Ese salto lógico a mí me parece complejo de acreditar», concluyó Medina.
A pesar del arresto domiciliario, la defensa de Catalina Pérez mantiene su convicción de que la diputada es inocente y confía en que, a medida que avance la investigación, se logrará «establecer claramente que no había participación de ella» en los delitos de fraude fiscal que se le imputan.
