Enfrentamiento entre Gobierno y Banco Central: ¿Quién tiene la razón en la batalla por la inflación?

En un momento crucial para la economía chilena, se ha desatado un tenso enfrentamiento entre el Gobierno y el Banco Central, en torno a la proyección de la inflación y el impacto de las medidas adoptadas para contenerla. El ministro de Energía, Diego Pardow, ha cuestionado duramente al ente emisor por no haber anticipado el efecto de la Ley de Estabilización Tarifaria en los Informes de Política Monetaria (Ipom) anteriores. Por su parte, la presidenta del Banco Central, Rosanna Costa, ha defendido la autonomía y el rigor técnico de la institución.

El cruce de declaraciones

Todo comenzó cuando el ministro Pardow, en una interpelación en la Comisión de Minería y Energía de la Cámara Baja, apuntó al Banco Central por no haber anticipado en los Ipom anteriores al de junio el efecto que traería la Ley de Estabilización Tarifaria, tras las alertas entregadas por la Comisión Nacional de Energía (CNE) en al menos dos ocasiones.

Según Pardow, el impacto en inflación de la Ley PEC 2 —que mantuvo congeladas las tarifas—era muy similar al de esta Ley de Estabilización tarifaria. Por lo tanto, el ente rector debió tenerlo en consideración desde que este tema se comenzó a discutir a partir de 2022.

Sin embargo, la presidenta del Banco Central, Rosanna Costa, respondió a las críticas argumentando que la información que nosotros tenemos se publicó el 23 de mayo en la página de la CNE. Allí se instala el informe técnico con el cual se da cuenta de cuál es el contenido y cómo se traduce la nueva ley. Además, señaló que en el informe de marzo, estábamos con la mirada en la ley anterior.

¿Conflicto o debate sano?

Tras este cruce de declaraciones, diversos personeros, tanto del Ministerio de Hacienda como del Banco Central, han salido a manifestar su visión sobre lo que consideran un debate inédito en nuestro país.

El ministro Pardow, en un intento por poner fin a la discusión, señaló en el programa Mesa Central de Canal 13 que Aquí no hay ningún problema, ningún conflicto, y agregó que lo que menos quiere en este momento es generar polémica, y que se debe encontrar la forma de trabajar todas las instituciones del Estado en un ajuste que va a ser difícil, pero necesario.

Por su parte, la ministra Vocera de Gobierno, Camila Vallejo, respaldó las declaraciones de Pardow, afirmando que Las diferencia de proyecciones no restan autonomía a los organismos. A veces coinciden las proyecciones, otras veces no, pero no altera la autonomía o el respeto a la autonomía que se le tiene al Banco Central, que es una institución, además, de alto prestigio.

¿Acusación constitucional en camino?

A pesar de los intentos de apaciguar el conflicto, la posibilidad de una acusación constitucional sigue latente. La diputada de Renovación Nacional, Sofía Cid, desde la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, llamó al Gobierno a dejar de responsabilizar al Congreso por el impacto de estas medidas y puso el foco en buscar una solución.

Cid señaló que Desde la oposición no descartamos, y tenemos que evaluar una acusación constitucional, pero creo que nuestra preocupación en este momento debe ser buscar una solución para que la gente, que cada vez le cuesta más llegar a fin de mes, tenga una opción frente a esta alza en las cuentas de la luz.

Conclusión: ¿Quién tiene la razón?

En medio de este tenso debate, es difícil determinar con certeza quién tiene la razón. Mientras el Gobierno cuestiona la capacidad del Banco Central para anticipar el impacto de las medidas, la institución defiende su autonomía y rigor técnico. Lo que está claro es que esta disputa podría tener serias consecuencias para la economía del país, en un momento en que la inflación y el costo de vida son temas de gran preocupación para la ciudadanía.

Será fundamental que ambas partes logren encontrar un punto de encuentro y trabajen de manera coordinada para enfrentar este desafío, priorizando el bienestar de la población y la estabilidad económica del país.